以美团、京东为代表的平台型、以叮咚买菜、朴朴为代表的前置仓型和以盒马为代表的仓店一体型构成了即时零售的三个主要模式。协会先后与美团、京东合作，开展了平台型即时零售的研究。平台型即时零售是一个开放系统，需要依托众多实体店与平台的合作，实体店充当了前置仓的角色，这是平台型与其他模式的根本差别。如果站在实体店的角度，即时零售就是实体零售发展全渠道的主要方式。

报告的主要观点：一、即时零售是一个巨大的蛋糕，预计2025年，市场规模有望达到1.5万亿人民币。二、要解决即时零售的盈利难题，还需要付出不懈的努力。

众所周知，前置仓、平台型、仓店一体，三种模式都在面对如何盈利的拷问。叮咚买菜和朴朴经过几年的探索，盈利状况有所改观；盒马的线上业务占比高达80%左右，不久前，新上任的严筱磊提出，盒马的线上业务将回归价值，不再一味追求GMV的增长。平台型即时零售模式的核心是平台与实体店的合作，因此对盈利的诉求更强烈，如果没有利润，实体店将失去合作动力，系统的运转也难以维系。今年的即时零售报告围绕这个话题，做了中外比较分析，希望从中找出问题的解法。报告重点分析了美国即时零售的标杆Instacart，该企业2023年上半年完成订单量13290万单，交易额149.37亿美元，营业收入14.74亿美元，利润11.09亿美元。客单112.4美元，每单收入8.3美元。是一张非常漂亮的成绩单。

平台型即时零售涉及的利益相关方包括平台、零售商、品牌商和购物者。下图是国内平台与instacart在即时零售各个环节收入和成本比较：

从以上对比可以看出，美国消费者为获得即时零售提供的购物便利，需要承担相应的履约成本，这部分支出成为支撑即时零售运转的基础，平台和零售商共享了消费者负担的这部分溢价。国内即时零售所创造的便利购物的价值没有得到消费者和市场的充分认可，一方面，消费者目前所负担的开销不足以维系整个系统的正常运转，另一方面，平台和零售门店迫于竞争和销售增长的压力，不敢向消费者收取更高的履约费用。这个困局的破解之道，一是通过倒逼平台和零售企业不断创新履约方式，优化商品结构，降低履约成本；一是回归合理价格，在GMV和消费者购物成本之间实现动态平衡。

对于前置仓型和仓店一体型即时零售，报告也对国外同行的最佳实践进行了整理，供即时零售企业借鉴和参考：

成本领先策略：通过精简商品品种、简化服务、降低配送时效要求等手段降低运营成本，降低消费者线上购物的支出，包括起送订单的金额门槛、免运费、不加价等，典型企业：Picnic。

需求细分策略：具体打法包括精选商品、增加热食、强调配送时效等，以此吸引追求精致生活的消费人群，典型企业包括：Flink，Getir， Gorillas（自营）等。

一站式服务策略：强调商品品种的丰富度，包括“农田至餐桌”产品、3R产品，这些产品需要冷链仓储配送。送货方式为约定时间配送。典型企业包括：Ocado（自营），Crisp。

提高购物篮规模的策略：基于大数据进行消费洞察、精准推荐和选品，提供关联销售产品如保健品、酒类、季节性产品、美妆等，通过产地直采和自有品牌降低采购成本，保持价格的吸引力。

文章来源：微信公众号【中国连锁经营协会】